微信邦

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 37|回复: 0

一只黑狗,成了期刊审稿人,还被 Science 专访了

[复制链接]
发表于 2024-4-6 08:41:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
   4.6知识分子The Intellectual


Indy,图源:社交平台

撰文丨sysoon
来源|丁香园

●                   ●                    ●

如果你投的论文太久没收到消息,请别着急,你的审稿人可能正沉迷于啃鞋或者骨头。
近日,一只 8 个月大的拉布拉多犬被入选为一本期刊的审稿人,审稿用名:Indiana G. Bones(印第安纳·骨头)。


拉布拉多照片以及聘请信息,图源:社交平台
拉布拉多进击审稿界第一步:投简历

一只拉布拉多,如何成为期刊审稿人?

首先声明:就算是小狗,也没有特权,仍需要投简历并通过审核。

本次成功应聘的拉布拉多,本名 Indy,简历由狗主人 David 代笔。David 是一名科学家,在学术界研究癌症、病毒之外,还致力于研究科学的正当与公平性、抨击医疗虚假信息和虚假学术出版,曾因捍卫科学、被 Nature 颁奖,并当选为怀疑性调查委员会(CFI) 院士。

一个平常的下午, David 刚成功发表一篇关于“生科学领域的学术研究自我纠正”的论文,就收到了一封担任审稿人的邮件邀请。看到邮件,David 直接怒了: 这家出版商,花钱就能发表,其学术严谨性可能需要打问号。

余光瞥见电脑旁边、悠闲的拉布拉多,David 心生一计,开始回复这封邮件:“我太忙了,但我有个同事有时间担此重任。”



Indy,图源:社交平台

收到回复的出版商十分开心,表示想看看这位同事的简历;David 也非常开心,连忙给狗写简历。

常年进行文字工作的狗主人,编份简历就是小菜一碟:汪汪汉大学咆哮学艺术硕士、认证骨头发掘师,沟通能力极佳、尤其擅长非语言肢体沟通......




Indy 的简历,图源:社交平台

可能是出于某些善意,David 在简历中,还是留下了“拉布拉多”、“公认好狗,有求必应”等字样,以便出版商能很快看出这是个充满讽刺的恶作剧。

毕竟要是真的通过了,稿子谁来审呢?

此次发出邀请的出版商 Medcrave  成立于 2014 年,旗下有多本期刊杂志。但在 David 看来,这是一家掠夺性出版商:为了学术灌水或赚钱,组织发表大量低质的学术会议或期刊。一边对作者收天价版面费,一边躲过专业的学术编辑和审查机制。

有发表论文压力或想累积国际研讨会经历的学者,都是这类掠夺性出版商的目标用户;另外,也可能误导不知情的学者投稿,并以此获利。

成功出道,还接受 Science 专访

出版商确实很快给了回复,但却不是拒绝:“恭喜,您的同事成功被纳入期刊的审查委员会。”

同时,出版商还根据简历上的专业和履历,量身定制,将原本的耳鼻喉方向的期刊更改为另一本兽医学方向期刊 Journal of Dairy,Veterinary & Animal Research(《乳制品、兽医学和动物研究》)。



出版商已经将 Indy 纳入了审查委员会,图源:社交平台

想过这家出版商编辑的门槛很低,但没想过会这么低。震惊之余,David 在个人社交媒体上分享了自家狗的简历和入职通知,迅速引起了学术界内外的广泛关注,众人感叹:“可能他们正在努力提高审稿人的质量。”

拉布拉多 Indy,不但正式出道为期刊审稿人,还受到了 Science 的关注。

今年 3 月,它和主人一起接受了 Science 的专访。采访现场,主人负责回答问题,Indy 绝大部分时间里负责啃鞋。但这并不妨碍它当审稿人,截至 Science 发出专题报道这天(3 月 14 日),Indy 的名字依旧在期刊的审稿栏里,该期刊对此也暂无任何回应。



看到该期刊委员会上的其他人,都是真正的科学家。但自家狗的名字跟他们的混在一起,David 在觉得荒谬的同时,也有担忧:“我从中获得了一些乐趣,但也非常不安,因为这是一个非常严重的情况。”

在学术出版界,除了掠夺性出版商助力“花钱买论文”,科学本身也逐渐与利润挂钩。有研究数据表明,2015 年至 2018 年,科学家们向全球五家最大的出版商(Elsevier、Sage、Springer-Nature、Taylor & Francis 和 Wiley)支付了超过 10 亿美元的开放获取文章费用。




当下,部分研究者每年可以发表上百篇论文。学者丹·布罗金顿 (Dan Brockington) 经过粗略计算发现,MDPI 作为目前世界上出版开放获取学术文章数量最多的出版社 ,在 2021 年从作者处理费用中获得的收入大约是 2015 年的 20 倍。

“大家称赞那些论文作者超高产,但实际上呢?”David 在 Science 的专访中发出了质疑:“出版商们要么是在方向盘上睡着了,要么就是乐于签署糟糕的科学成果,这两种情况对学术的严谨性都没有任何好处。”
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

微信邦网联系QQ|Archiver|手机版|小黑屋|鲁公网安备 37082802000167号|微信邦 ( 鲁ICP备19043418号-5 )

GMT+8, 2024-6-20 19:03 , Processed in 0.061785 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Wxuse Inc. | Style by ytl QQ:1400069288

快速回复 返回顶部 返回列表