公募基金改革方案终于重磅落地了,之前网传征求意见稿出来的时候,就和大家聊过其中要点:
比如长周期考核、
基金经理薪酬与业绩挂钩
、继续降费、
引导
价值投资
和
长期投资
等等,基本就是那些点,大差不差,有需要的小伙伴可以回顾文章:
《赚钱成基金考核硬指标,基民熬到头了?》
今天小巴打算对大家最关注的“基金经理薪酬与业绩挂钩”,来深入讲下对咱们的影响。
之前征求意见稿网传版出来的时候,是说基金“
低于业绩比较基准10%
或者负收益”,基金经理就要降薪,当时咱们就说不太妥,毕竟即便是最牛的基金经理,甚至巴菲特,也不能保证年年正收益,“既要又要”很难搞。
现在正式版具体的说法是:
“对三年以上产品
业绩低于业绩比较基准超过
10个百分点的基金经理,要求其绩效薪酬应当明显下降;对三年以上产品业绩显著超过业绩比较基准的基金经理,可以合理适度提高其绩效薪酬”。
这里面可品的东西很多。
1、与业绩比较基准PK的考核周期定为3年
网传的“负收益就降薪”去掉了,很合理;
“低于业绩比较基准10%”给了个考核周期,3年,合不合理?
起码有据可依,毕竟巴菲特关于投资绩效期限的说法是:
“
虽然我认为5年是一个更合适的时间段,但是退一步说,我觉得3年绝对是评判投资绩效的最短周期
。”
也就是说,3
年
以上
的业绩表现
开始有
观察意义
,而现在咱们监管认为,如果3年的业绩还是跑输业绩比较基准-10%,那么基金经理就该扣钱了。
但当咱们去回溯一下数据,就会发现这是一个比较高的要求。
《财经》
杂志
根据Wind数据统计,2015年至2024年10年期间,以自然年计算业绩比较基准的超额收益,能够连续跑赢基准(三年期年度滚动)的偏股型基金仅有45只,占可统计偏股基金数量的
8.4%
;
也就是说,如果
过去
10
年按照三年期滚动式绩效考核,超过
90%
的基金经理
都得经历
降薪。
2、降薪与加薪“风险收益不对等”
3年业绩跑输基准
-10%
→
薪酬
显著
下降
3年业绩
显著
跑赢基准→薪酬
适度
提高
虽然具体数字没有全部定下来,但言语中有风险收益不对等之意味,如果这样的话,一些基金经理是不是会觉得直接
“躺倒”
,紧跟指数做成指数增强的样子,是更好的选择?
当然,员工持股这块,倒是另一种激励,监管也不希望基金经理真的都“躺倒摸鱼”。
3、业绩比较基准
变得很重要
“风格
漂移
”是咱们多次说过的事了,如果一只主动基金的业绩比较基准原本是沪深300,但实际持仓为了博涨幅,经常就是投成长,押赛道,那么按照新规来的话,万一成长风格占下风的时候,业绩和比较基准偏离太多,就很容易被降薪。
所以以前就是一“摆设”的业绩比较基准,将会越来越受到重视,而那些实际持仓和业绩基准偏离太多的基金,也得马上开始行动改变。
改什么呢?
原本小巴的预期是,基金会改自己的实际持仓,去贴合
业绩基准
,比如最常见的业绩比较基准沪深300指数,那么成长股可能就有一波抛售潮。
但也有不少基金,改的是业绩比较基准。
同花顺iFinD数据,截至5月11日,年内有73只基金变更业绩比较基准,具体类型包括偏股混合型基金、灵活配置混合型基金、普通股票型基金、养老目标FOF、一级混合债基、二级混合债基、中长期纯债基金、被动指数型债基以及QDII基金。
其中不少主动权益基金,都是把
业绩比较基准中沪深300指数替换
掉
,变更为与产品当前重仓标的相关的指数
,也就是说把业绩基准调成更细化了。
比如某只基金,原来的业绩
比较基准
是
“
85%×沪深300指数收益率+15%×中债总财富(总值)指数收益率
”,现在变更为
“
中证TMT产业主题指数收益率×85%+中债总财富(总值)指数收益率×15%
”。
直接就是
中证TMT产业主题指数替换了沪深300指数,权重没有发生变化
,实际持仓到底是什么,通过比较基准的更换大家也知道了。
如果基金本身只投资细分赛道,那么调整业绩比较基准确实更合适,但
如果部分基金管理人为了短期业绩去随意修改业绩比较基准
,也和长期投资相悖,所以对业绩比较基准本身,确实也应该有相关的政策和指引去规范。
不过小巴始终觉得,为了迎合监管,基金公司会注重控制的单个基金经理的产品规模,但基金公司本身还是会想把规模做大最强。
如果业绩比较基准是个细分指数,那么即便做到超额,产品规模也不太做得大,所以沪深300这样为人熟知的大宽基,可能还会是主流
,毕竟也是国家队的重点
“进货”对象。
但无论如何,新规之后公募基金会更关注与业绩比较基准的偏离,而不再盲目去搞
风格漂移
。
而这对股市有啥影响呢?
小巴看到,擅长写原理的固收大佬“
沧海一土狗
”,提到一个观点:
波动率水平对投资收益分配
是有很大影响的,
如果系统的平均波动率水平低,投资收益将以指数上涨的形式体现;如果系统的平均波动率水平高,投资收益将以指数波动的形式体现。
之前咱们GDP增长了数倍,但指数还在原地踏步,就是因为收益被A股的高波动率给耗散掉了,或者说体现在“交易回报高”上,拥有高超交易技能的少数人能从中获得巨大利益。
而A股的波动率之所以那么高,和散户占比过高关系不大,主
要
是基金为了获得超额收益去搞风格偏移,推高了A股的波动率水平,如果还是这样的话,即便机构化比例变高,依旧会是暴涨暴跌的路子。
而当新规约束了基金的行为,降低波动率之后,普通人才能通过长期投资从股市中赚钱。
改革方向确实是切中要害,让咱们后续且看执行吧。